При решении вопроса о употреблении экономической амнистии дознаватель должен четко определить и процессуально закрепить сумму вреда. Такая юридическая позиция находится в определении №4-О Конституционного суда (КС) РФ, которое в среду было размещено на интернет сайте суда.
Предлогом для разбирательства дела стала претензия гражданина Юрия Шефлера на положения распоряжения Государственной думы от 2 июля 2013 года об экономической амнистии.
Податель заявления Шефлер - живущий в Швейцарии миллиардер, которому принадлежат права на популярные марки нашей водки во многих западных государствах. в течении последнего десятилетия их принадлежность оспаривается федеральным учреждением «Союзплодоимпорт». В 2001 году в отношении Шефлера было возбуждено дело по статье «Противоправное применение товарных знаков». Шестью годами позднее он был заочно задержан и заявлен в интернациональный розыск, но зарубежные страны отказали в его экстрадиции, следует из дела.
В 2013 году Государственная дума приняла распоряжение об амнистии, соответственно которому уголовные дела по ряду экономических правонарушений подлежали завершению, в случае если обвиняемый возместил вред. В этот перечень входила и статья УК РФ, инкриминируемая Шефлеру. В августе того же года он перечислил «Союзплодоимпорту» 1,3 млн. рублей в счет расходов, вменявшихся в виновности предпринимателю в рамках дела.
Одновременно с этим, само учреждение оценило свой вред на сумму в 140 раза больше. Дознаватель посчитал несогласие потерпевшей стороны полным основанием, чтобы отказать Шефлеру в употреблении амнистии. Суды засвидетельствовали правомерность этого решения. Затем бизнесмен обратился в КС с претензией на нормы распоряжения нижней палаты об амнистии.
Конституционные судьи в своем определении подчернули, что при решении вопроса о употреблении экономической амнистии дознаватель должен четко определить и процессуально закрепить сумму вреда. В случае если исходная оценка была правильной, то поэтому ей нужно руководиться при компенсировании вреда и получении права на амнистию.
В случае если раньше она была занижена, участнику должно быть выдвинуто обвинение в новой редакции. В любом случае деяния дознавателя могут быть обжалованы в суде, подчёркивается в определении КС.
Предлогом для разбирательства дела стала претензия гражданина Юрия Шефлера на положения распоряжения Государственной думы от 2 июля 2013 года об экономической амнистии.
Податель заявления Шефлер - живущий в Швейцарии миллиардер, которому принадлежат права на популярные марки нашей водки во многих западных государствах. в течении последнего десятилетия их принадлежность оспаривается федеральным учреждением «Союзплодоимпорт». В 2001 году в отношении Шефлера было возбуждено дело по статье «Противоправное применение товарных знаков». Шестью годами позднее он был заочно задержан и заявлен в интернациональный розыск, но зарубежные страны отказали в его экстрадиции, следует из дела.
В 2013 году Государственная дума приняла распоряжение об амнистии, соответственно которому уголовные дела по ряду экономических правонарушений подлежали завершению, в случае если обвиняемый возместил вред. В этот перечень входила и статья УК РФ, инкриминируемая Шефлеру. В августе того же года он перечислил «Союзплодоимпорту» 1,3 млн. рублей в счет расходов, вменявшихся в виновности предпринимателю в рамках дела.
Одновременно с этим, само учреждение оценило свой вред на сумму в 140 раза больше. Дознаватель посчитал несогласие потерпевшей стороны полным основанием, чтобы отказать Шефлеру в употреблении амнистии. Суды засвидетельствовали правомерность этого решения. Затем бизнесмен обратился в КС с претензией на нормы распоряжения нижней палаты об амнистии.
Конституционные судьи в своем определении подчернули, что при решении вопроса о употреблении экономической амнистии дознаватель должен четко определить и процессуально закрепить сумму вреда. В случае если исходная оценка была правильной, то поэтому ей нужно руководиться при компенсировании вреда и получении права на амнистию.
В случае если раньше она была занижена, участнику должно быть выдвинуто обвинение в новой редакции. В любом случае деяния дознавателя могут быть обжалованы в суде, подчёркивается в определении КС.
Комментариев нет:
Отправить комментарий