ВС РФ стал стороником заказчика застройщика при определении вопроса, был обман покупателя при повышении площади квартиры либо нет (Распоряжение ВС РФ от 5 октября 2016 г. № 302-АД16-12489). При принятии решения Суд исходил из следующих условий дела.
Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, рассмотрев заявление гражданина, распознало обстоятельство обмана покупателя. Согласно точки зрения административного органа, это выразилось во взимании доплаты согласно соглашению участия в долевой постройке за повышение площади квартиры на 0,2 кв. м, вдобавок при отсутствии подобающего добавочного соглашения к контракту. Указанный орган притянул заказчика застройщика к ответственности согласно административному законодательству за обман покупателя (ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ).
Но заказчик застройщик не согласился с таким распоряжением органа и шёл в судебные органы с притязанием признать его противоправным и аннулировать. Суд инстанции первого уровня отказался удовлетворять его притязания, но на стадии апелляции судьи позицию заказчика застройщика поддержали. Они пошли к выводу о безосновательности присутствия в деяниях общества состава нарушения административного законодательства.
Он отметил, что незаключение добавочного соглашения в связи с изменением практической общей площади квартиры (на 0,2 кв. м больше) не говорит о присутствии обмана покупателя. Наряду с этим, согласно точки зрения суда апелляционной инстанции, под обманом следует понимать преднамеренное ввод другого лица в заблуждение методом фальшивого обращения, обещания, и вдобавок умолчания о обстоятельствах, которые имели возможность бы воздействовать на осуществление сделки. Суд пошёл к следующему выводу – в контракте паевого строительства была предусмотрена возможность повышения предмета, подобающим правом попользовался заказчик застройщик, а отсутствие осуждённого допсоглашения на это не воздействует.
С этим мнением согласен и ВС РФ. Он выделил, что изменение площади предмета паевого строительства случилось за счет повышения площади сделанного предмета, а не ввиду других условий, на которые стороны договора не могли рассчитывать, заключая его и согласовывая условие об конкретизации окончательной цены договора после обмеров, создаваемых органами технической инвентаризации.
Просмотрите дополнительно нужный материал в сфере возмещение налоговых вычетов. Это может быть полезно.
Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, рассмотрев заявление гражданина, распознало обстоятельство обмана покупателя. Согласно точки зрения административного органа, это выразилось во взимании доплаты согласно соглашению участия в долевой постройке за повышение площади квартиры на 0,2 кв. м, вдобавок при отсутствии подобающего добавочного соглашения к контракту. Указанный орган притянул заказчика застройщика к ответственности согласно административному законодательству за обман покупателя (ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ).
Но заказчик застройщик не согласился с таким распоряжением органа и шёл в судебные органы с притязанием признать его противоправным и аннулировать. Суд инстанции первого уровня отказался удовлетворять его притязания, но на стадии апелляции судьи позицию заказчика застройщика поддержали. Они пошли к выводу о безосновательности присутствия в деяниях общества состава нарушения административного законодательства.
Он отметил, что незаключение добавочного соглашения в связи с изменением практической общей площади квартиры (на 0,2 кв. м больше) не говорит о присутствии обмана покупателя. Наряду с этим, согласно точки зрения суда апелляционной инстанции, под обманом следует понимать преднамеренное ввод другого лица в заблуждение методом фальшивого обращения, обещания, и вдобавок умолчания о обстоятельствах, которые имели возможность бы воздействовать на осуществление сделки. Суд пошёл к следующему выводу – в контракте паевого строительства была предусмотрена возможность повышения предмета, подобающим правом попользовался заказчик застройщик, а отсутствие осуждённого допсоглашения на это не воздействует.
С этим мнением согласен и ВС РФ. Он выделил, что изменение площади предмета паевого строительства случилось за счет повышения площади сделанного предмета, а не ввиду других условий, на которые стороны договора не могли рассчитывать, заключая его и согласовывая условие об конкретизации окончательной цены договора после обмеров, создаваемых органами технической инвентаризации.
Просмотрите дополнительно нужный материал в сфере возмещение налоговых вычетов. Это может быть полезно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий